近日，重慶發布通知，全市普通高中學校不得舉辦復讀班，不得與社會機構聯合舉辦復讀班，不得在培訓機構以學校名義舉辦復讀班，不得招收復讀插班生，新生入學的高一年級不得出現大班額增量。

乍看之下，這樣的規定確實對復讀生有點殘忍，大大地縮小他們的選擇范圍，增加了復讀的成本。但從教育公平和節約教育資源角度看，合情合理。畢竟，復讀生和應屆生面臨的是相同的考試和錄取分數線，對于應屆生來說，對手比自己多學了一年、兩年，競爭優勢明顯，高考勝出的概率要大很多。被擠壓的應屆生考不上大學，也會選擇復讀，這樣循環往復，形成惡性競爭。為了限制競爭，為了對應屆生的公平，復讀生讓渡出公辦高中教育資源，多承擔一點代價，并非不可理解。

事實上，早在2002年，教育部就禁止公辦高中招收復讀生，此后多次重申該規定。但不時有公辦學校搞點小動作，比如以民辦中學的名義招生，但實際仍納入公辦教學管理。2020年全國高考報名人數1071萬人，其中復讀生人數為242萬人，占比22%。個別省份復讀生的比例，甚至達到了40%，很難說這里面沒有公辦高中的一番貢獻。

一些公辦高中與政策唱反調，背后有其利益的考量，他們和復讀生是各取所需、相互成全。復讀生可利用公辦教育的資源再戰一年，公辦高中也能用復讀生的成績裝點門面。相比應屆考生，經驗豐富的復讀生，成績更有保障，考出高分的概率更高，公辦高中自然不肯輕易放棄這塊名利雙收的蛋糕。

如今重慶重申禁令，一來是對過往公辦高中的違規之舉，進行系統性的糾偏，二來也是鼓勵考生升學，好逐年降低復讀人數。但禁令能否貫徹得下去，能否取得預期的效果，仍有疑問。

只要高考的指揮棒沒有改變，社會對重點大學文憑的需求和追逐沒有改變，考生復讀考一個好大學的需求，就會旺盛如故。在龐大的市場面前，公辦高中勢必會設法找到生存空間，這么多年來的“頂風作案”便是最好的證明。

所以，把復讀生排擠出公辦高中，只能說是對應屆生公平焦慮的一個回應，如果不能有效地降低復讀人數，緩解激烈的競爭，這一問題很難得到根本性的解決。而問題的關鍵，在于考生的選擇太少，一考定終身，讓他們不得不通過周而復始地重讀，年復一年地刷分，來接近心儀的大學。

從理論上來講，測試次數越多，考試本身的可靠性就越高，其平均值就越能接近考生的真實水平?？忌钤谝獾?，無非是能考出真實水平，不會因一時的失誤、一次的失利，而遺憾終身。若能打破“一考定終身”，實現一年多考，允許考生自主選擇，在多次的嘗試中選擇最優結果，這樣他們就不必靠擠占應屆生的資源，一年年地浪費自己的青春，來獲得跨越龍門的機會，彌補與理想大學失之交臂的遺憾。

有的地方已經有了相關嘗試，比如，浙江高考實行“必考+選考”，即“3+3模式”，其中，外語和三門選考科目一年提供兩次考試機會，考生可以將高分計入總成績。雖然只是部分科目增加了考試機會，但也擴大了學生的選擇權，不會因一門或幾門科目的失誤，而被迫復讀。希望該嘗試能夠逐步擴至所有的科目，惠及所有的考生。唯有這樣，才能真的稀釋掉復讀的需求，減少考生的機會成本，改變復讀帶來的惡性循環。